Porównanie Arch Linuksa z innymi dystrybucjami
Z Arch Linux Wiki
Na tej stronie przedstawione jest krótkie porównanie Arch Linuksa z kilkoma innymi dystrybucjami.
Spis treści |
Arch vs Gentoo
Ponieważ Arch jest dystrybucją opartą na pakietach binarnych, instalacja oprogramowania nie jest tak czasochłonna jak w Gentoo. Gentoo posiada jednak więcej pakietów i pozwala na dokładne określenie parametrów instalowanego programu. Arch pozwala na instalację programów zarówno z pakietów binarnych (patrz pacman) jak i ze źródeł (posiada własny system portów ABS oraz AUR wraz ze skryptami pomagającymi w kompilacji). Zarówno używanie, jak i tworzenie plików PKGBUILD jest o wiele łatwiejsze niż ebuildów. Gentoo działa na dużej ilości maszyn. Arch jest dostępny jedynie dla architektur i686 oraz x86_64 (istnieje również tworzona przez użytkowników wersja dla i586). Nie ma żadnych dowodów na to że Gentoo jest szybsze od Archa.
Arch vs CRUX
Arch Linux wzorowany jest na CRUX. Judd przedstawił kiedyś dokładne różnice:
Używałem CRUX'a zanim zacząłem budować Archa. Arch początkowo niczym się nie różnił. Potem napisałem pacmana i makepkg żeby zastąpić nimi moje bashowe pseudo-menedżery pakietów (Zbudowałem Archa jako LFS). Są to zatem dwie różne dystrybucje, ale technicznie rzecz biorąc są bardzo podobne. [...]
Opinie użytkowników na temat obu systemów:
Arch vs Slackware
Obie dystrybucje mienią się tytułem "prostych". I tu, i tu, wykorzystuje się skrypty startowe wzorowane na BSD. Jednak Arch posiada znacznie lepszy menedżer pakietów, pacman, z którym mamy większą kontrolę nad zainstalowanymi pakietami. W tej kwestii Slackware jest bardziej konserwatywny, stawiając na stabilne wersje. Ponadto, ponieważ jest kompilowany dla i486, działa również na starszych maszynach. Arch Linux będzie dobrym wyborem dla użytkowników Slackware'a, którym brakuje dobrego zarządzania pakietami oraz najnowszych wersji programów.
Arch vs Debian
Debian nie jest najprostszym z systemów. Choć Arch posiada mniej dostępnych pakietów, stworzenie własnej paczki jest tutaj niezwykle łatwe w porównaniu z Debianem. Ponadto system ten udostępnia znacznie bardziej aktualne wersje programów (nierzadko archowe repozytorium current zawiera nowsze wersje, niż testing Debiana!). Arch jest zoptymalizowany dla i686, więc powinien działać szybciej, jednak to również nie zostało dowiedzione.
Arch vs Ubuntu
Ubuntu jest bardzo szybko rozwijającą się dystrybucją, tworzoną zarówno dla zaawansowanych użytkowników jak i zwykłych 'klikaczy'. Ma bardzo prosty w obsłudze instalator i całą gamę autokonfiguratorów. Arch natomiast tworzony jest w myśl zasady KISS. Nowy użytkownik Archa może pomyśleć że system ten cechuje nadmierna surowość, jednak pozwala to na bardzo dokładną kontrole systemu.
Arch vs Mandriva
Mandriva (wcześniej Mandrake) zdobyła sławę dzięki swojemu instalatorowi. Dystrybucja ta może być używana nawet przez osoby bardzo początkujące, lecz po dłuższym korzystaniu wpędza ona użytkownika w bliżej nieokreślone stany. Kolejnym problemem jest bazowanie na pakietach RPM. Arch daje użytkownikom znacznie więcej swobody w konfigurowaniu systemu i dostosowywaniu ich do swoich potrzeb, jednak osobom nowym w świecie Linuksa może sprawić znacznie więcej kłopotów, gdyż większość aplikacji należy tu konfigurować samodzielnie, bez użycia graficznych kreatorów.
Arch vs openSUSE
openSUSE posiada doskonały system administracji zwany Yast, za pomocą którego w łatwy sposób można skonfigurować prawie wszystko, co się dzieje w naszym systemie. Arch nie oferuje takiego narzędzia zgodnie z The Arch Way. SUSE jest polecany mniej doświadczonym oraz zupełnie początkującym użytkownikom, bądź tym którzy chcą prostszego życia, oczekując działającego systemu zaraz po zainstalowaniu. SUSE nie oferuje po instalacji odtwarzania MP3, DivX itp., ale te funkcje mogą być łatwo dodane w późniejszym czasie za pomocą Yast-a.
Arch vs Frugalware
Arch jest zorientowany na używanie lini komend. Frugalware jest systemem bazującym na Slackware. Obydwa systemy używają pacmana, aczkolwiek ich paczki nie są ze sobą kompatybilne.